Към актуалността на Кантовото понятие за автономия в биоетиката

Abstract

Изискването за съгласие на пациента изразява признатата му от закона автономия в процеса на лечение. Поради това въпросът за съгласието за лечение има централно значение при оказването на медицинска помощ. Съгласие е необходимо както при прилагането на различните методи за диагностициране и лечение (чл. 87, ал. 1 ЗЗ), така и при донорството на органи, тъкани и клетки за трансплантация приживе (чл. 24, ал. 1 ЗТОТК). Такова е необходимо и при осъществяването на медицински научни изследвания (чл. 199, ал. 1 ЗЗ), при извършването на клинични изпитвания (чл. 96, ал. 1, т. 3 ЗЛПХМ), както и при прилагане на неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве (чл. чл. 3, ал. 1, т. 4 от Наредба № 7 от 1 март 2005 г. за изискванията към дейността на лицата, които упражняват неконвенционални методи за благоприятно въздействие върху индивидуалното здраве). Предмет на изложението е съгласието за лечение по смисъла на чл. 87, ал. 1 ЗЗ. Докладът разглежда поставените от българския законодател условия и изисквания към съгласието за лечение. Разгледани са въпросите относно това кой може да дава съгласие за лечение, кога се дава съгласието за лечение, какви са границите на съгласието за лечение, както и това какво представлява информираността при даването на съгласие за лечение.

In der Tradition der Kantischen Ethik kommt dem Autonomieprinzip eine besondere Rolle zu: es ist auf bestimmte Weise der eigentliche Garant von Rationalität in der Ethik, der Prüfstein, ohne den eine konkrete Praxis nicht als tatsächlich durch praktische Vernunft bestimmt gedacht werden kann. Für die aktuelle Diskussion in Sachen Bioethik stellen sich hier indes mindestens vier Fragen:

1) Worin unterscheidet sich das spezifisch Kantisch bestimmte Automomieprinzip von den in der „Standard-Bioethik“ heute zumeist geläufigen Begriffen von individueller Selbstbestimmung? 2) Ist das Kantisch verstandene Autonomieprinzip tatsächlich ein universales und insoweit auch die kulturelle Differenz übersteigendes Prinzip – und wenn ja, in welchem Sinne? 3) Gibt es spezifisch bioethische Aspekte, die es nahelegen, auch das (Kantisch verstandene) Autonomieprinzip an anderen Prinzipien zu relativieren – etwa deshalb, weil eine genuine Bioethik nicht anthropozentrisch ansetzen kann oder auch deshalb, weil die Bioethik auch den Menschen immer auch als patiens, als Leidenden und insofern als Nicht-Autonomen in den Blick zu nehmen hat? 4) Wie genau ist die Konkurrenz von Autonomie- und anderen bioethischen Prinzipien mit Einschluß des Prinzips der Rücksicht auf kulturelle Differenzen zu lösen? Gibt es eine übergreifende Perspektive der „Versöhnung“ der differenten Prinzipien – und wenn ja, wo könnte sie ansetzen?

Der Vortrag wird versuchen, diese Fragen von Kant her zu beantworten und dabei den Kantischen Ansatz auf das Projekt einer „Integrativen Bioethik“ beziehen. Es wird sich zeigen, daß diese auch dann, wenn sie mit guten Gründen eine gegenüber Kant erweiterte Fragestellung verfolgt, doch von Kants „Prüfstein“ ethischer Rationalität, der Autonomie, nicht ohne Schaden absehen kann. Превод от немски: Христо П. Тодоров